在最为精彩的自由辩论环节，双方的争夺进入了白热化。反方并不否认财富会在某些方面给人带来一些自由，但是他们认为，财富在给人带来自由的同时，更多的是带来了束缚。财富让人有更多选择的实质是让人更大范围的受限。他们提到《罗马假日》中拥有更多财富的女主角却不能选择自己的爱情，自己的生活，正说明了财富越多越不自由。正方针锋相对，反问道：“是否人类一切创造财富的行为都是在自掘坟墓？”正方二辩说：“如果财富越多越不自由，那么《财富周刊》是不是要改成‘不自由周刊‘？《福布斯排行榜》是不是要改成‘不自由排行榜’了呢？”

总结陈词阶段，反方首先发言，反方四辩岳栋认为，人类财富的积累与科技进步没有必然联系，因此说财富积累带来自由度的增加时没有说服力的。而正方四辩高雪莲则首先重申了自由的定义，即自由是自由是一定社会规范下人们能过自主决定自己行为的状态。她表示，追求财富的过程本身就是一个自由选择的过程。她指出了对方的原则性错误，即以个人自由代替社会自由。她说，人类在财富积累的过程中之所以会异化成金钱的努力，不是财富本身带来的，而是人类的贪欲导致的。她同时通过邓小平的一句“科学技术史第一生产力”否定了对方所谓财富与科技没有必然联系的说法。

在随后的英文辩论环节中，双发选手较之中文辩论环节显得更加放松，双方围绕各自观点，陈述了陈词有力，见招拆招，互不相让，愈战愈酣。

杨帆老师为比赛进行点评

赛后，杨帆老师进行了十分中肯的点评。她肯定了选题的公平和选手在英文辩论环节的表现。同时希望双方可以就自己的观点进行更深入的挖掘，并希望有更多的选手可以参与到辩论赛中来。

最后，叶昌富老师和杨帆老师为法学院辩论赛优秀辩手，决赛最佳辩手，以及获得前三名的队伍颁发了奖状和奖品。