张凇纶副教授在《中外法学》2024年第1期发表论文《登记对抗主义废止论 以物权变动模式二元并置的内在矛盾为中心》。文章指出，公示（登记）对抗主义与公示生效主义，两种模式并存于同一法律体系，是不合理的立法举措。原因在于，在立法论的角度，为不同物权变动模式提出匹配标准相当困难；在解释论的层面，又存在难以解决的制度困境与逻辑冲突，动产抵押制度以及《民法典》第414条集中凸显了这一困境。单论这两种物权变动模式，二者可谓难分高下，各有优劣；但若将我国登记制度以及登记机构的管理成本纳入考量，那么放弃登记对抗主义堪称最优选择。我国应当考虑借助解释论来实现登记对抗主义的废除。采用分类处理的方法，机动车等特殊动产的登记应被解释为行政管理措施，动产的登记则不被解释为登记对抗主义，而被解释为动产交付的例外保障机制；不动产一旦登记，则此后权利之流转均应扩张适用《民法典》第385条采登记生效；而未登记之不动产，则通过排除第577条和第154条之失权后果作为反面激励。
