本网讯（文字：陆烁宜 杨若琪 摄影：王启宇 刘和亲 编辑：谢晓雯） 10月22日晚上，法学院2014年新生杯辩论赛两场初赛在实验楼B307举行。应邀出席上半场比赛的评委有商学院12级辩论队队长郑斯敏，商学院辩论队队长梁月瀚，经贸学院辩论队队长肖辰，出席下半场的评委有法学院辩论队队长苏幸儿，法学院辩论队队长胡志浩及政管学院辩论队队长邓晨曦。

思想碰撞——法三法四尽显其才

在大模拟法庭上半场，14法三与14法四围绕“人造美女可不可以参加选美”这个辩题进行对决。正方法四的观点是“人造美女可以参加选美”，而反方法三的观点则是“人造美女不可以参加选美”。

在立论环节，正方一辩引用了汉语词典中对“美”的定义，表示法律及世界权威选美大赛对人造美女没有参赛限制，同时也指出选美注重内在美，人造美女参赛是社会公平的体现。这些论点都有力地支持了“人造美女可以参加选美”的观点。反方一辩则解释了什么是人造美女，引用了大量数据及济慈的名言：“美就是真，真就是美。”并指出人造美女参加选美对别的选手是不公平的，甚至会对社会带来负面影响。

在对辩环节，正方提出整容能使人造美女的内在美最大程度表现出来；而反方认为整容是虚荣的表现，综合素质好的人可以通过别的比赛展示自己的内在美，不一定要通过选美比赛。

反方二辩机智回答

在自由辩论环节，正方依然坚持“外在美是内在美的入场券”这个观点，并认为选美大赛的“最佳上镜小姐”当不了冠军的原因是内在美不够。反方也坚持“真就是美”的观点，认为天然的才是最美的；并表示比赛的前提是公平，而人造美女破坏了这种公平。这两个环节双方精彩的展示，活跃了赛场的气氛，博得观众的热烈掌声。

在总结陈词环节，正方重申了自己的立场，认为“爱美之心，人皆有之”，人造美女有权追求美；反方也坚定自己的立场，认为人造美女参加选美改变了比赛的本质，违背了选美的原则。

评委点评环节，经贸学院辩论队队长肖辰为观众理清了双方的观点，对双方表现好的方面提出表扬，同时也指出了双方的不足之处。

本场比赛的最佳辩手是正方二辩陈放歌。而本场比赛胜出的是反方14法三。最后双方友好握手，很好体现了“友谊第一，比赛第二”的精神。

本场最佳辩手——14法四陈放歌

观点交锋——法二法五各展其能

　　辩论赛下半场对决的选手是来自14法二和14法五的同学。围绕着“自媒体时代，我们离真相是越远还是越近”这一辩题，双方辩手展开了激烈的交锋。

开篇立论。正方一辩旗帜鲜明地提出：自媒体时代，我们获取信息的渠道日益丰富，消息透明度日益增强，大众接受信息的方式由被动变为主动，这些都使我们离真相越来越近。而反方则层次分明地阐述：从主观来看，普通群众的认知能力不高，无法甄别信息真伪；而从客观上看，信息碎片化易使消息被断章取义，再加上相关法律不健全，导致我们离真相越来越远了。双方立论都有理有据，给观众们留下了深刻的印象。

评委和嘉宾认真聆听仔细记录

接下来的对辩环节，双方据理力争，互不相让，直指对方漏洞。正方二辩一提出“自媒体时代信息岁庞杂，但其中也不乏真相”，反方就立刻列举了大量网络流言仍未得到辟谣的事实予以反驳，生动地论证了自己的观点。引来观众一片掌声。

紧接着到了最扣人心弦的自由辩论环节，双方交锋进入白热化阶段。在你来我往的争论中将比赛推向高潮。其中，正方四辩郑文敏妙语连珠，口若悬河，向我们指明谣言虽存在，但当下已有越来越多的人学会了反思和质疑信息真伪，大众离真相越来越近才是趋势和主流。

在双方四辩总结陈词过后，评委之一的法学院辩论队队长胡志浩对辩手的表现作了总结，他分别赞扬了双方提出的有力度的观点，但也指出了论证不足，辩手情绪过于激动，以及礼仪方面的一些问题。

经过评委一番讨论，最终，作为反方的法二更胜一筹，而正方四辩郑文敏获得了“最佳辩手”的荣誉称号。

本场最佳辩手——14法五郑文敏

本次新生杯辩论赛，不仅点燃了新生们对辩论的热情，也为同学们提供了一个展示才华的平台。我们相信，接下来的比赛也会更加地精彩。